服貿議題沸沸揚揚, 正反意見很多, 可惜我們的教育制度很少教育人民思考事情的正反兩面, 直到這篇很紅的文章: ”對不起，不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿”點出了一些論點, 另外彭明輝老師的觀點也可以請大家多參考: “服貿的法制、經濟與國安問題”, 應該有助大家多多思考服貿的正反兩面!
先撇開不提檯面上的政治人物的如何親中/親美/反中, 也撇開藍綠立委諸公的失序行為與學生們占領立法院的合理性, 所有激情之後, 台灣仍要面對服貿可能帶來的衝擊.
文章中那一位中小企業主講述了一個面對資本巨獸時的無奈與現實, 也提出了他身為既得利益者的好處, 非常誠實而中肯; 但他為何反對?
我想那來自於一種台灣人熱愛這塊土地的情感, 他不想自己得利而他的員工或同胞受害, 這是這篇文章讓我深深體會而感動的;
反觀這些擁有服貿政策訂定的執政者, 提出的論點與敘述完全無法打動民心, 因為他只告訴人民服貿的好, 但不太告訴人民服貿的壞,
即使執政者手上有對付服貿壞處的牌, 也不清楚告訴人民(馬先生講了四點措施, 但我著實記不起來), 加以這幾年人民對政府施政能力的失望,
執政者何以如此自信而輕率地推動一個動搖國本的案子呢? 實在謂之晉惠帝無不當矣!
我實在不想把執政黨想成”聽北京”或”聽財團”的命令行事, 但如果真的想為這塊土地做一點事, 請好好考慮並審查服貿的內容(是否退回或重審牽涉太多法律問題, 個人無法表達意見); 彭老師的比喻很好玩: “兩岸不是正常關係，大陸更不是正常國家，用正常的經貿理論去理解兩岸 ECFA，很可能是像跑到森林裡去找大野狼玩的小紅帽：它不起獸性則已，一起獸性後果沒人受得了”, 懇請這些美式訓練的專家學者好好重新面對這個不正常的關係, 台灣面對的政經情勢, 教科書裡不會寫, 請走出書本的象牙塔, 面對台灣的人民與企業, 好好研究香港/澳門的狀況, 把服貿的優缺點真正講清楚並做好情境模擬(就像那個企業主一樣), 重新定出一個屬於台灣人的服貿; 另外, 我也認為執政者提出的國際信用破損問題是毋需擔心的, 只能說執政者犯了一個談判學的禁忌: “理想的談判者腦筋敏捷, 但卻有無限的耐性”(法國外交家Francois de Calliers), 意思是你不能比對手急; 我認為執政者只是想在選舉前提出一個政績來掩飾過去六年的無能, 我們已經落後韓國十年難道現在才警覺??
除了重新定出一個屬於台灣人的服貿, 在服貿與貨貿實施之前, 也懇請執政者把配套政策談好, 也請反對黨好好地審查配套措施, 如果2016年執政變天, 反對黨就是執政者; 何謂配套措施? 這應該又可以寫一篇文章, 而且應該可以多匯集中小企業界的意見; 簡單提二點個人觀點:
第一, 呼應那篇企業主文章的話: 固好國本, 我們國本其實是中小企業, 無論服務業/工業/農業都必須避免陸資惡意併購, 這必須要有法令規範, 再者重新規劃產業升級方針, 讓台灣的”對的產品”可以”出國比賽” (產業升級也可以寫一篇文章, 有空再談)
第二, 重啟稅賦改革: 一直以來財團們對服貿的聲音都是支持(有一家建設公司董座最近被砲的比較慘), 意即這個協議對財團算是有利, 那請執政者提高或加徵富人稅/房地產交易稅/財團稅/立委資本利得稅……, 將既得利益者的收入重分配, 以補助政策下的受害者. (我猜想這些政策會比通過服貿多20%選票)
沒有一個政策都只有好處而沒有壞處, 在網路資訊爆炸的時代, 執政者需要更有耐心地表述重大政策, 而非使用黑箱作業或愚民手段; 網路上也讀到幾篇非”為反而反”的文章, 很多人都可以提出關於服貿優劣的觀點, 其實大家也都希望為這片土地找到新出路!
我實在不想把執政黨想成”聽北京”或”聽財團”的命令行事, 但如果真的想為這塊土地做一點事, 請好好考慮並審查服貿的內容(是否退回或重審牽涉太多法律問題, 個人無法表達意見); 彭老師的比喻很好玩: “兩岸不是正常關係，大陸更不是正常國家，用正常的經貿理論去理解兩岸 ECFA，很可能是像跑到森林裡去找大野狼玩的小紅帽：它不起獸性則已，一起獸性後果沒人受得了”, 懇請這些美式訓練的專家學者好好重新面對這個不正常的關係, 台灣面對的政經情勢, 教科書裡不會寫, 請走出書本的象牙塔, 面對台灣的人民與企業, 好好研究香港/澳門的狀況, 把服貿的優缺點真正講清楚並做好情境模擬(就像那個企業主一樣), 重新定出一個屬於台灣人的服貿; 另外, 我也認為執政者提出的國際信用破損問題是毋需擔心的, 只能說執政者犯了一個談判學的禁忌: “理想的談判者腦筋敏捷, 但卻有無限的耐性”(法國外交家Francois de Calliers), 意思是你不能比對手急; 我認為執政者只是想在選舉前提出一個政績來掩飾過去六年的無能, 我們已經落後韓國十年難道現在才警覺??
除了重新定出一個屬於台灣人的服貿, 在服貿與貨貿實施之前, 也懇請執政者把配套政策談好, 也請反對黨好好地審查配套措施, 如果2016年執政變天, 反對黨就是執政者; 何謂配套措施? 這應該又可以寫一篇文章, 而且應該可以多匯集中小企業界的意見; 簡單提二點個人觀點:
第一, 呼應那篇企業主文章的話: 固好國本, 我們國本其實是中小企業, 無論服務業/工業/農業都必須避免陸資惡意併購, 這必須要有法令規範, 再者重新規劃產業升級方針, 讓台灣的”對的產品”可以”出國比賽” (產業升級也可以寫一篇文章, 有空再談)
第二, 重啟稅賦改革: 一直以來財團們對服貿的聲音都是支持(有一家建設公司董座最近被砲的比較慘), 意即這個協議對財團算是有利, 那請執政者提高或加徵富人稅/房地產交易稅/財團稅/立委資本利得稅……, 將既得利益者的收入重分配, 以補助政策下的受害者. (我猜想這些政策會比通過服貿多20%選票)
沒有一個政策都只有好處而沒有壞處, 在網路資訊爆炸的時代, 執政者需要更有耐心地表述重大政策, 而非使用黑箱作業或愚民手段; 網路上也讀到幾篇非”為反而反”的文章, 很多人都可以提出關於服貿優劣的觀點, 其實大家也都希望為這片土地找到新出路!
沒有留言:
張貼留言